Комиссии поручено устанавливать фактические обстоятельства, и крайне важно, чтобы комиссия завершала своё расследование и отчёт чётко сформулированными выводами либо заключением о том, что представленные доказательства не позволили комиссии установить факты. Эти выводы должны основываться на доказательствах, выявленных комиссией в ходе расследования: документах, заявлениях и других материалах. В отчёте о расследовании должно быть объяснено, каким образом комиссия пришла к своим выводам.
По существу, комиссия должна сделать один из трёх выводов по каждому из инцидентов/событий, находящихся под расследованием:
- Доказательств, подтверждающих утверждения, нет, что означает, что комиссия может заявить, что инциденты не произошли.
- Доказательств недостаточно для подтверждения утверждений, что означает, что комиссия не может установить, произошли ли инциденты или нет.
- Имеются достаточные доказательства, подтверждающие утверждения, что означает, что комиссия может заявить, что инциденты произошли.
При оценке доказательств комиссии важно различать прямые и косвенные доказательства. Все эти доказательства имеют значение, однако их доказательная сила может различаться.
- Прямые доказательства, как следует из названия, являются непосредственными. Если я видел, как Фатима кричала на Адриана и оскорбляла его, это является прямым доказательством того, что Фатима оскорбила Адриана.
- Косвенные доказательства — это доказательства, которые подтверждают определённый факт. Если Мария видела, как Адриан выбежал и заплакал сразу после встречи с Фатимой, это является косвенным доказательством, которое может поддерживать вывод о том, что Фатима действительно кричала на Адриана и оскорбляла его. В данном случае такие доказательства подтверждают основное утверждение.
Доказательства, основанные на слухах (hearsay), также могут иметь подтверждающий характер и представляют собой свидетельства о том, что свидетель слышал от других лиц. Например: Серхио сказал Доноу, что видел Санэ в ресторане в прошлую среду с коллегой. У Доноу нет прямых доказательств того, что делал Санэ в прошлую среду; он может лишь передать то, что сообщил ему Серхио. Такие доказательства могут рассматриваться комиссией в рамках расследования возможного неправомерного поведения, однако сами по себе они имеют ограниченную доказательную силу. Вместе с тем они могут открывать новые направления расследования; в приведённом примере комиссия может пожелать опросить Серхио, чтобы получить его прямые свидетельские показания.
Неблагоприятные выводы могут быть сделаны в случае отказа от сотрудничества или уклончивых ответов на вопросы.
Соответствующие положения:
- ST/AI/2017/1: 6.2, 6.18
Вопрос о том, достаточны ли доказательства для соответствия требуемому стандарту доказывания по завершении дисциплинарного процесса, в конечном итоге решается Заместителем Генерального секретаря по стратегии управления, политике и соблюдению требований. В случаях, когда возможным результатом является разделение со службой или увольнение, доказательства должны быть ясными и убедительными, то есть вероятность истинности установленных фактов должна быть высокой. Для применения любой другой дисциплинарной меры требуется преобладание доказательств (то есть более вероятно, чем нет, что факты и обстоятельства, лежащие в основе неправомерного поведения, существуют или имели место).
Комиссии не следует ссылаться на бремя доказывания при формулировании своих выводов, поскольку оценка достаточности доказательств относится к компетенции тех, кто принимает решения на основе результатов расследования комиссии. Вместо этого комиссия должна обеспечить, чтобы в отчёте было ясно объяснено, на какие доказательства она опиралась при установлении фактов.
Соответствующие положения:
- ST/AI/2017/1: 9.1
Комиссия должна представить отчёт как итоговый результат расследования. Отчёт основывается на доказательствах, собранных в ходе расследования. Между членами комиссии могут возникать разногласия, и они могут сохраняться даже до завершения расследования. Если комиссия не может устранить разногласия в ходе обсуждений, такие разногласия должны быть отражены в выводах и заключениях. Разногласия также могут быть более подробно задокументированы в отдельной служебной записке (note-to-file)
Отчёт является официальным документом Организации Объединённых Наций и может стать частью последующего внутреннего процесса. Поэтому он должен быть:
- Фактически точным
- Беспристрастным и объективным
- Кратким, ясным и полным
- Логически структурированным
Основные рекомендации:
- Пишите короткими и прямыми предложениями
- Используйте активный залог (например: «она поручила ему…», а не «ему было поручено ею…»)
- Используйте краткие заголовки и подзаголовки, чтобы помочь читателю ориентироваться в тексте
- Проверяйте грамматику и орфографию
- При изложении факта указывайте в сноске источники доказательств, подтверждающие этот факт
- При необходимости используйте изображения и диаграммы
- Нумеруйте документы, чтобы на них было легче ссылаться в отчёте комиссии
- Маркируйте протоколы интервью с использованием инициалов, номеров страниц и/или строк, чтобы читателю было легче найти исходное заявление
- Избегайте моральных, культурных или психологических оценок и предположений
- Убедитесь, что предполагаемому нарушителю была предоставлена возможность ответить на факты, на которые комиссия опирается при формировании неблагоприятных выводов
Точная структура отчёта определяется каждой комиссией самостоятельно, однако каждый отчёт должен обеспечивать следующее:
- Он рассматривает все вопросы, содержащиеся в Техническом задании (Terms of Reference), с изложением фактов, подтверждённых соответствующими доказательствами. Это означает, что каждое фактическое утверждение основано на конкретном доказательстве, на которое дана ссылка (как правило, в сноске).
- Он содержит рассмотрение оправдывающих доказательств, выявленных в ходе расследования.
- В нём имеются ссылки на все письменные интервью со свидетелями/подписанные заявления, а также приложения и другие документы или записи, относящиеся к предполагаемому запрещённому поведению.
- Он включает выводы комиссии и объяснение того, как эти выводы были достигнуты.
Дополнительные рекомендации по подготовке отчётов содержатся в разделе шаблонов, а также в контрольном списке и образце отчёта: см.Templates 5.01 - Report Writing Checklist, 5.02 - Report Writing Guide and 5.03 - Prohibited Conduct: Panel Report Template.
Отчёт не должен оставлять открытых вопросов или допускать неоднозначное толкование.
Предлагаемая структура отчёта может быть следующей:
- Сначала изложить техническое задание (Terms of Reference) — это помогает сфокусировать отчёт и чётко определить, что именно расследовалось.
- Затем изложить правила и нормы, применимые к расследованию (например, установленное определение домогательства).
- Далее кратко описать шаги, предпринятые для сбора доказательств (кто был опрошен и когда, какие документы были получены и т.д.).
- Рассматривая каждое обвинение по отдельности, изложить собранные доказательства (на этом этапе можно более подробно описать полученные доказательства).
- Отдельно представить раздел с выводами комиссии, в котором излагаются анализ и заключения по каждому обвинению.
Отчёт о расследовании и материалы дела должны быть представлены ответственному должностному лицу. Возможно, что из-за сложности дела или по причинам, не зависящим от ожиданий комиссии, расследование может быть задержано. Комиссия должна обеспечить ведение учёта причин, которые приводят к задержке расследования.
Члены комиссии должны оставаться доступными для разъяснения процедуры расследования и установленных фактов, предоставления необходимых пояснений и проведения дополнительного установления фактов при необходимости, а также, возможно, для дачи показаний в рамках последующих юридических процедур.
Комиссия не должна сообщать результаты расследования или выводы расследования предполагаемому нарушителю или затронутому лицу. Соответствующее информирование будет осуществлено на более позднем этапе, в зависимости от того, какие меры будут приняты на основе доказательств, содержащихся в отчёте о расследовании.